特約評論：“京東悲劇論”引發的“撕逼大戰”以馬云的道歉宣告終結。此事本不待多言，但這幾天看了不少評論文章，認為馬云判斷準確，吐槽有理，這個俺不認同。

　　模式優劣未必由馬云說了算

　　馬云當然是商界奇才，戰略高手，但再牛叉的人也不可能一貫的偉光正，也有看走眼的時候，這也一再印證了“人無完人”的正確性。

　　馬云說過很多勵志名言，例如“夢想還要有的，萬一實現了呢”之類，被人們奉為座右銘。

　　但言多必失，他講了很多錯話，比如“讓天下沒有難做的生意”、“說假貨多的人基本在淘寶上沒買過東西”、“假貨我認為解決只能靠互聯網”、“電商之間并不大戰”等等，都被證明是不靠譜的，也忽悠不了人。

　　“京東悲劇論”也可能是馬云最不靠譜的“名言”之一。以自營為主的京東模式可能要優于物業式的阿里模式。當然，阿里賺得盆滿缽溢，利潤率高達45%，京東卻未嘗過盈利滋味，如以成敗論英雄，那自然是阿里占優。

　　但一時一事的勝出未必能真正比較出商業模式的優劣，如北京的天上人間很賺錢，各種賭場來錢也快，快播前幾年風光無兩，但都難以持久。當然不是說阿里模式涉嫌違法，而是說它現在賺錢，卻未必是先進的模式。

　　阿里模式或難持續

　　電商巨頭有“大同”趨勢，搞到最后都是B2B2C。但占主導的，或曰核心模式還是有所不同，比如阿里是C2C占主導，京東是B2C為主流。筆者不懂技術，弄不明白C2C與B2C有何不同。

　　不過，我卻知道阿里不是真正的電商，而是電商服務商，它不依靠買進賣出賺差價，而是依靠對平臺的壟斷地位，通過賣流量、賣廣告賺錢。它賺的不是消費者的錢，而是賣家的錢。

　　據說平臺模式在美國占比是24%，在中國超過90%，而在其他國家是個位數。這或許能說明，C2C的平臺模式未必是真正先進的模式。

　　馬云創辦淘寶網的初衷，筆者猜想可能是想省去所有中間環節，把生產廠家通過平臺與消費者直接對接起來，既可以降低售價，亦可從中賺錢。

　　想法挺好，但作為世界工廠的中國，各類工廠實在太多，而那些品牌大、實力強、市場知名度高的品牌卻屬鳳毛麟角，且大牌早就在線下擁有自己的銷售渠道，線上渠道它雖然不會錯過，但也未必會寄望于阿里一家。如小米、聯想、格力、娃哈哈者，雖偶有與阿里合作，但更多的卻通過自有渠道售貨。所以，淘寶最后匯集的，以默默無聞的小品牌、小商家為居多，從開始的淘寶，到后來的天貓，莫不如此。

　　淘寶的出現捕捉到了絕佳的商機，占據了先入為主的優勢，特別是在最初的幾年，其發展可謂爆發式、幾何級增長。此后，阿里旗下平臺越來越多，將實體零售業沖擊得七零八落，阿里也依靠壟斷流量資源成為最賺錢的互聯網公司。

　　但這種模式的局限性也非常明顯，如果把淘寶比作一個碩大無比的市場，那么最有機會露臉的就是各個入口附近的商鋪，那些遠離入口的店鋪幾乎沒有機會接觸到消費者，所以爭取入口附近的位置就異常激烈。體現到淘寶網就是流量的爭奪，因此流量成為最寶貴的資源，獲得平臺的引流是各賣家生存發展的關鍵。但正如實體市場的入口商鋪是有限的，平臺上的“主場”也是稀缺的，所以流量爭奪越來越激烈，賣得越來越貴也是必然之勢。

　　根據公開的資料，阿里的營業額占淘寶、天貓、聚劃算三大平臺交易額的比例約為3%，也就是說，商家須拿出銷售額的3%來買流量。注意這是銷售額而非利潤額的3%!這什么概念?零售商的利潤率也就3-5個點，拿出銷售額的3%做廣告，這樣高昂的成本有多少企業消化得了?所以，淘寶、天貓賣家大面積的虧損就在情理之中。據說淘寶的盈利面僅3%，天貓上能保本的不到10%，倘在線下，這樣的市場早已倒閉多時了。

　　激烈的流量爭奪產生的后果就是瘋狂地砸錢，有錢砸的就有活路，沒有錢的就是死路一條。因此，淘寶、天貓的貧富差距越拉越大，去年“雙11”，天貓1%的商家占據了9成的交易額，571億的神話為社會各界津津樂道，又有誰知道背后有多少中小賣家的心酸淚?

　　一面是以低價、超低價為噱頭，一面是流量越來越貴，貧富分化越來越嚴重，那些買不起流量、做不起廣告的小賣家不售假而何?不提價打折、拼命刷單而何?阿里對淘寶售假被指責感到委曲，有點矯情，這其實與它的商業模式息息相關，怎不見有人指責武商國廣售假?怎不見有人抱怨西湖銀泰欺詐?

　　少量的賣家虧損或無關大局，一時的虧損也可以承受，但如果大面積、普遍性的虧損，持續虧損，看不到盈利希望的虧損，賣家除了“出淘”還有別的選擇嗎?

　　億邦動力網調查顯示，2014年，天貓關店12589家，約占店家總數的9%，比上年增長約1倍。

　　平臺本身是不產生流量的，它的流量來自大大小小的賣家，而隨著越來越多的賣家撤離，淘寶等平臺的流量優勢勢必衰減。阿里如果再不轉型，不變革模式，還死死地壟斷流量資源，不開放微信、百度引流，終會有崩塌的一天。

　　隨著我國開放的升級，未來進一步降低甚至完全取消關稅并非不可能，亞馬遜等電商巨頭勢必對阿里造成強烈沖擊，阿里的優勢還能持續多久?

　　京東盈利或為時不遠

　　京東模式以自營為主，主要通過商品經營、客戶服務賺錢，這是切合商業零售本質的，也必將被事實證明是可行的。

　　在電商沖擊之下，實體零售企業紛紛回歸商業零售本質，加快從食利的“二房東”向自主經營轉型，自營被普遍認為是零售企業轉型的“深水區”。目前的自營之所以難以全面鋪開，大面積推廣，與我國商業零售市場多年以來形成的渠道、分級代理制有很大的關系，但這些中間環節必將逐步萎縮直到全部消亡。未來，從生產廠商直接到終端環節的零售模式必然確立，這一點也可以從國外同行的發展得到印證。

　　京東遲遲未實現盈利，不是它以自營為主的模式有問題，問題可能出在規模、效率和成本控制上，如果京東進一步做大規模，提高效率，壓縮營運管理成本，盈利或不難實現的。事實上，劉強東有強烈的盈利意識，認為不盈利的企業是危險的、可恥的。它暫時未盈利，可能跟它近年大力發展物流、線下開店拉大成本有關。

　　實體零售近年遭遇困境，不事經營、不煉內功、不修服務或是主要內因。而近出租的淘寶、類聯營的天貓大賺，頗有點反潮流、逆趨勢的意味。老笑感覺，無論是實體店還是電商平臺，自營都可以優化經營結構，優化品類組合，對防止假貨、優化體驗大有裨益，這或也是京東的假貨無論是在總量還是占比都低于淘寶、天貓的原因，而京東的貨到付款模式，也為防止假貨筑起了又一道“防火墻”。

　　當然，馬云“京東悲劇論”主要是針對京東的物流來說的，所以俺就重點掰斥掰斥物流。

　　自建物流是京東的包袱還是資產，這個值得商榷。按理說，物流是電商發展的關鍵一環，自辦物流并不為過。事實上，不僅是京東，蘇寧、國美、美的、海爾、格力等企業都有自己的物流。張近東有句話說得好，要把企業物流變成物流企業，把成本中心變成利潤中心。老笑感覺，這話還是靠譜的，企業自辦物流，可能是新的增長點、盈利點。

　　首先，有人認為京東自辦物流，不與外界分享利潤，是一種封閉的模式。這是錯的。與電商迅猛的發展勢頭相比，我國物流發展明顯滯后，還有巨大的潛力可挖。京東、蘇寧、國美、格力、海爾的物流都可能對外開放，既滿足企業自用需求，又開展第三方服務，這對緩解我國物流壓力是有益的。而且，這些明星企業的物流網絡密集、智能化程度高，一旦完全開放，是有很強競爭力的。

　　其次，與歐美日韓等國外同行相比，我國的物流成本非常高，京東等企業自建自辦物流，有利于預防物流逆流甚至環流。劉強東講過，京東可以根據提取的大數據，讓生產企業直接將貨物發到京東在各主要城市的配送中心，消費者網購之后，再由京東的“快遞小哥”把貨物直接送到消費者家中，這樣就縮短了物流的路線，京東要負責的物流也就是“最后一公里”，消費者退貨，也就由快遞員將貨物返回各地配送中心，這對降低物流成本是非常有益的。

　　第三，物流本身是盈利的，它不會加重京東等企業的成本負擔。阿里的物流是采取的“外包”模式，委托給“三通一達”、順豐等企業辦理，但這些企業也是盈利的，倘阿里自建物流，也可以增加而不是減少利潤。阿里的菜鳥物流，走的還是平臺路線，但預計不會供一眾物流企業免費使用，估計還得收費，倘真如此，那可夠黑的!

　　第四，快遞行業每年臨近春節前，都會上演“用工荒”。這也是春節旺季市場，很多電商企業難有作為的原因。究其原因，快遞是個全年無休的苦差，薪水也遠未達到過萬的標準，甚至連“五險一金”都難有保障。京東等自建自營物流，員工的福利待遇有保證的，應該可以避免因快遞員“回家過年”而導致的送件遲緩、消費體驗大打折扣等弊端。

　　最后，馬云所說的“3億包裹得請100萬人”未必會成為現實?？爝f是簡單的重復勞動，以無人機、機器人取代現在的“人海戰役”或為時不遠，也許等到京東包裹量上億的時候，物流用人反而比現在少。就算是真的，我覺得這也是京東的社會貢獻，沃爾瑪還安置了200多萬人哩。阿里一向以帶動就業人數多自詡，為什么覺得人多就是負擔呢?