特約評論：這幾天，看了不少關于支付寶“陰謀論”、“噩夢論”的分析評論。老笑感覺，這些都是莫須有的罪名，就像“埃博拉病毒是美國人制造的基因武器”一樣捕風捉影，既不著調也不靠譜。至于抵制支付寶，更是自絕于潮流的“逆天”之舉。

　　支付寶進實體店是大勢所趨，擋也擋不住

　　從2004年至今，支付寶問世已歷10年，全球用戶已突破3億人，手機端的支付寶錢包用戶也已逼近2億，并且還在快速增長之中。

　　以支付寶為代表的移動支付，以其強大的功能方便快捷的特性順應了信息時代的消費需求，向傳統的支付方式發起了猛烈的沖擊，贏得了越來越多消費者的歡迎與喜愛。

　　借助于打車軟件的“貼身肉搏”，借助阿里一系列令人眼花繚亂的收購行動，以及支付寶龐大的“未來計劃”，支付寶在線下快速滲透到各行各業，遍地開花，日漸成為主流的支付方式之一。

　　零售業歷來是我國開放最徹底、競爭最充分的行業，也是各類新理念、新科技、新設備的“演練場”。實體零售以開放的心態迎接之，為消費者提供時尚、便捷、多元的支付選擇，是“客戶思維”、“消費導向”的真正體現、應有之義。

　　“雙12”展現的盛況表明，支付寶進店是一種互利互惠的共贏行為。當然由于預計不足，準備不充分，合作中出現了很多意外情況，但這屬于應該改進的技術性問題，但不能因小失大、以偏蓋全，以此來否定這種合作。

　　有這么多消費者喜歡支付寶，愛用支付寶，老笑實在看不出實體店有何理由拒絕之。至于“聯合抵制”，這是新形勢下的“閉關鎖國”，是企圖“躲進小樓成一統”的逃避行為，也是一種掩耳盜鈴式的怯懦。

　　“顧客轉移”是競爭的結果，與支付寶無關

　　“陰謀論”、“噩夢論”論者的論據之一，就是支付寶通過“燒錢”爭取用戶，等用戶習慣了使用支付寶，再釜底抽薪，把這些用戶轉移到線上。

　　“顧客轉移”是電商與實體店競爭的結果，與是否引進支付寶關系不大。消費者選擇線上還是線下消費，取決于雙方的經營品質、價格、服務、體驗等諸多因素對比。在實體店引入支付寶之前，這樣的消費轉移就一直在發生，這總不能怪到支付寶的頭上吧？

　　所謂的“消費轉移”其實是一種雙向的流動，這很正常，消費是一種“復合行為”，有時的線上，有時在線下，關鍵看誰能更好地滿足消費需求。

　　今年以來，消費者有重歸實體店的跡象，這就是從顧客從線上向線下轉移。因此，實體店要想自己的消費者不流失到線上，就要在商品、業態、價格、服務和體驗上下功夫，而不是拒絕支付寶，削弱自己的體驗。

　　事實上，“雙12”合作之后，實體店的顧客并未轉移到線上，至少迄今未見到這方面的報道。很難想象，人們用了支付寶之后，連生鮮凈菜、快餐早點這類即時性消費的東西也會到網上購買。

　　支付寶可激活線下支付市場，但不可能控制實體店

　　有人擔心，用的人多了，未來支付寶將控制實體店，可以肆意妄為，而后者只能仰人鼻息、任其宰割。

　　這種擔心近乎杞人憂天，支付寶會為線下支付市場帶來“鯰魚效應”，但它既不可能壟斷線下支付市場，更不可能控制實體店。

　　移動支付不止支付寶，還有財付通、微信支付、QQ錢包、蘋果支付等等，銀聯也不會坐以待斃，已推出了不依賴于互聯網的NFC支付，據說很多優勢令支付寶望塵莫及。未來隨著更多的企業參與角逐，線下支付市場將被全面激活，實體店的獲益只會更多。

　　作為一種支付方式，支付寶本質與銀聯卡沒有什么不同，實體零售使用銀聯卡那么多年，也從未發生過銀聯把控實體店現金流之事，“一個子兒都拿不到”更是聞所未聞，因此，支付寶控制實體店現金之說不成立。

　　隨著用戶的持續增多，支付寶未來不排除收手續費的可能，但費率肯定低于銀聯卡，因為手續費是銀聯卡收益的全部來源，而支付寶意在大數據。而且費稅多少，也未必由支付寶自己說了算。如收得太高，實體店完全可以切斷之。此前，實體店“罷刷”銀聯卡的事并不少見，也并未給自己造成多大傷害，反而促使了銀聯降低“費點”。老笑預計支付寶不可能干這樣的傻事。

　　至于支付寶未來會不會逼迫實體聯合促銷，這要一分為二地看，如果是像今年“雙12”這樣的聯合促銷，實體店當然應該踴躍參與;如果明顯不利于實體店，則可以果斷拒絕。一單最高補貼50元的促銷，實體店憑一己之力完全做得起，如果聯合上下游合作伙伴，力度還可以做得更大。

　　當然阿里是大土豪，任性起來誰也抵擋不住，但既是不利于實體店的合作，不參加就沒有損失，其他同行參加，是對自己的削弱，不參加的門店不僅沒有損失，反借支付寶之手削弱競爭對手，一樣有益無害。

　　“雙12”支付寶表現出的一呼百應的市場號召力，讓不少人心有余悸，這有兩點原因，一是阿里是國際巨頭，影響力自不言而喻;二是虛假宣傳，以訛傳訛，最多一單補貼50元的促銷，被傳成“全場半價”。這也是中國電商一貫的不實炒作手法。實體零售多為區域性企業，極少擁有全國性影響力，這是事實，不必害怕，怕也沒用。

　　與其抵制支付寶，不如呼吁對電商征稅、加強監管

　　支付寶很強大，是電商發展的利器，但對實體零售企業來說，這不是電商的可怕之處。因為支付寶也可以為我所用、助我成功，那么多與淘寶、天貓直面競爭的電商平臺都敢接入支付寶，實體零售又何懼之有？

　　不僅是支付寶，互聯網思維、移動科技等等，都可以“洋為中用”。這無需害怕，銀泰與阿里戰略合作，也不見馬云“活吞”了沈國軍。

　　在與電商的競爭中，對實體零售最不公平的地方在哪？一是電商免稅，二是缺乏監管。因為不交稅，致使電商占盡了低成本優勢;因監管缺失，電商在“同款低價”的噱頭下干盡了“掛羊頭賣狗肉”的勾當，獲取了不正當的競爭優勢。

　　因此，實體零售企業與其徒勞無功地抵制支付寶，不如加大對電商征稅、加強監督的呼吁力度，一旦電商喪失免稅的庇護，喪失售假賣假、不實炒作的土壤，在公平的市場環境中與實體零售同臺競技，它的沖擊會小得多。
　　

　　相關報道：支付寶進實體店：你情我愿的“天作之合”