網(wǎng)友微博上向筆者提問：京東火車票代購業(yè)務(wù)近日重新上線，與攜程一樣，京東也采用“車票+保險(xiǎn)”捆綁方案，即用戶在京東上買火車票，須同時(shí)買份15元的保險(xiǎn)，此保險(xiǎn)是某保險(xiǎn)公司的軌道交通意外險(xiǎn)。網(wǎng)站代購火車票同時(shí)捆綁保險(xiǎn)是否違法？

　　筆者查看了京東和攜程的火車站訂購頁面，發(fā)現(xiàn)在兩家網(wǎng)站購買火車票果然必須購買保險(xiǎn)，京東的收費(fèi)為15元，名目為保險(xiǎn)和短信費(fèi)用，攜程的收費(fèi)為20元，名目為交通意外險(xiǎn)。從兩個(gè)網(wǎng)站的頁面設(shè)置看，保險(xiǎn)收費(fèi)為必須選項(xiàng)，無法取消。我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條規(guī)定：經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。保險(xiǎn)和火車票是兩個(gè)獨(dú)立的產(chǎn)品，京東、攜程把兩者捆綁在一起銷售顯然是違法的。

　　但筆者隨即想到一個(gè)問題：京東和攜程都是大公司，兩家公司都有法務(wù)部，后者還是納斯達(dá)克上市企業(yè)，其經(jīng)營行為應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，為什么還是會(huì)出現(xiàn)那么明顯的違法情況？經(jīng)過思考，筆者判斷：這兩家公司顯然是在權(quán)衡了兩種違法情況的法律后果后，兩害相權(quán)取其輕，選擇了違反一個(gè)違法后果較輕的法律。

　　火車票代理費(fèi)是有國家指導(dǎo)價(jià)的產(chǎn)品，如果京東和攜程要合法收取費(fèi)用的，其只能收取每張票5元以下的代理費(fèi)，利潤會(huì)很低。根據(jù)原鐵道部、發(fā)改委、公安部、工商總局2006年頒布的《關(guān)于依法查處代售代辦鐵路客票非法加的規(guī)定》：鐵路客票銷售代理點(diǎn)銷售鐵路客票可收取每張不超過5元的鐵路客票銷售服務(wù)費(fèi)……鐵路客票銷售代理點(diǎn)、鐵路客票代辦單位等不得以任何理由、任何名義、任何形式在客票預(yù)訂、銷售環(huán)節(jié)加收任何費(fèi)用，地方有關(guān)部門也不得批準(zhǔn)收取各種費(fèi)用。簡(jiǎn)而言之就是，國家規(guī)定，火車票代理銷售的，代理費(fèi)不得超過5元。如果他們超額收費(fèi)的，違法后果相當(dāng)嚴(yán)重。《價(jià)格法》第39條規(guī)定：經(jīng)營者不執(zhí)行政府指導(dǎo)價(jià)的，責(zé)令改正，沒收違法所得，可以并處違法所得五倍以下的罰款；沒有違法所得的，可以處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓。

　　而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》本身并沒有對(duì)違反第12條強(qiáng)制搭售條款進(jìn)行處罰的罰則。雖然實(shí)踐中，工商部門也會(huì)對(duì)此進(jìn)行查處，但畢竟沒有明文規(guī)定的罰則，因此處罰肯定不會(huì)象《價(jià)格法》那樣嚴(yán)。因此，京東和攜程通過捆綁銷售方式銷售火車票獲利應(yīng)該是經(jīng)過深思熟慮的蓄意違法，目的是為了在銷售火車票時(shí)獲取更多利益的同時(shí)減低被處罰的法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　京東、攜程兩大公司銷售火車票強(qiáng)制搭售保險(xiǎn)一事充分顯現(xiàn)了大公司的貪婪，它們既想銷售火車票這樣一種大宗產(chǎn)品，但又不想接受遵守政府對(duì)火車票銷售代理費(fèi)5元上限的規(guī)則，所以企圖通過銷售火車票時(shí)強(qiáng)制捆綁銷售保險(xiǎn)繞過限價(jià)規(guī)定獲取超額利潤，但這樣又違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，攫取的仍然是非法利益。

　　同時(shí)，根據(jù)《關(guān)于依法查處代售代辦鐵路客票非法加的規(guī)定》第二條的規(guī)定，鐵路運(yùn)輸企業(yè)、鐵路客票銷售代理點(diǎn)設(shè)定其他收費(fèi)項(xiàng)目，向旅客收取費(fèi)用的或者；鐵路客票代辦單位以代辦、代購鐵路客票為條件，在提供住宿、餐飲、商品銷售等其他服務(wù)中額外加收費(fèi)用的也屬違反《價(jià)格法》的行為，而銷售火車票時(shí)捆綁銷售保險(xiǎn)如果被解釋為設(shè)定其他項(xiàng)目收費(fèi)或者額外加收費(fèi)用，將也涉嫌違反上述規(guī)定。當(dāng)然，在火車票在線銷售壟斷被網(wǎng)民廣為指摘的氛圍下，目前京東、攜程被按此條處罰的現(xiàn)實(shí)可能性很小。

　　寫到這里，筆者想到了被網(wǎng)友詬病已久的鐵路官方火車票銷售網(wǎng)站12306.cn，雖然網(wǎng)友如果通過該網(wǎng)站訂購火車票，無需支付手續(xù)費(fèi)，刷身份證就可以進(jìn)站上車，但其提供的服務(wù)卻不及民營企業(yè)，所以才造成很多網(wǎng)友還是寧愿選擇到京東攜程花更多錢買票。但筆者認(rèn)為，12306的糟糕服務(wù)和網(wǎng)友的購票需求也不構(gòu)成京東攜程違法捆綁銷售的合理理由，企業(yè)經(jīng)營，還是應(yīng)該在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行。（文/游云庭）