央視網消息（記者 徐也晴）10月1日，新版《信息安全技術個人信息安全規范》（以下簡稱《規范》）正式實施。《規范》要求，在收集人臉、指紋等個人生物識別信息前，應單獨向個人信息主體告知收集、使用個人生物識別信息的目的、方式和范圍以及存儲時間等規則，并征得個人信息主體的同意。

近年來，隨著計算機技術的疾速發展，人臉識別技術在各國出現了爆發式增長。隨處可見的“刷臉支付”，部分小區、學校和景點的“入園門禁”……這些無疑給人們的工作和生活帶來了極大便利。但在這看似“高大上”的技術的背后，個人生物信息被過度采集和濫用的風險也不容忽視。

“人臉識別”風險存在于何處？

調查發現，AI“換臉”及類似軟件的“坑”不少。不法分子通過收集照片、視頻，利用AI技術“換臉”，用偽造的照片或視頻實施詐騙，使“AI換臉”變成了“AI造假”。

2019年8月上線的一款名為“ZAO”的APP就曾涉嫌違規，泄露用戶隱私。該APP用戶協議規定，用戶默認肖像權利人同意授予ZAO及其關聯公司全球范圍內完全免費、不可撤銷、永久、可轉授權和可再許可的權利，這意味著用戶在無形中將自己的肖像權拱手讓人。

北京互聯網法院的數據顯示，自2018年9月9日至2020年8月31日，該法院共受理利用網絡侵害人格權糾紛6284件，其中涉網侵害肖像權糾紛4109件，占比約65.4%。值得注意的是，在網絡環境中，侵害肖像權的行為越來越隱蔽。在北京互聯網法院受理的侵害肖像權糾紛中，約50.8%的侵權行為方式以軟文廣告形式出現，軟文廣告和在網絡店鋪中售賣明星同款商品現象尤為突出。

有媒體報道，一些電商平臺以0.5元每份的價格出售匹配了身份信息的人臉數據。如此“廉價”的身份信息一旦被不法分子利用，極易被實施精準詐騙。

對于“人臉識別”技術的“反抗”

今年6月15日，“國內人臉識別第一案”第一次開庭。具有法律專業背景郭兵收到杭州野生動物世界的短信，提示其園區年卡系統已升級為人臉識別，他認為人臉信息屬于敏感個人信息，不同意接受人臉識別，要求園方退卡。雙方協商未果后，2019年10月28日，郭兵向杭州市富陽區人民法院提起訴訟。

此前，清華大學法學院教授勞東燕也遇到類似的狀況，并明確對物業公司和居委會表達了拒絕。

勞東燕認為，在小區安裝人臉識別裝置并無必要，人臉識別技術給社會帶來的巨大風險，遠遠大于它帶來的各種便利。另一方面，不經同意收集人臉數據，也違反了現行的法律規定。

有專家認為，人臉識別技術并不一定適合在很多場合采集，建議采取自愿原則，給予居民充分的選擇權，刷卡門禁和人臉識別門禁并存。

在隱私與便利之間，“人臉識別”應如何平衡？

針對利用信息技術手段“深度偽造”他人的肖像、聲音，侵害他人人格權益，甚至危害社會公共利益等問題，將于明年起施行的《中華人民共和國民法典》明確提出，任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。

今年1月1日起施行的《網絡音視頻信息服務管理規定》中也規定，AI造假音視頻不得隨意發布，要“按照國家有關規定開展安全評估”，并“以顯著方式予以標識”。

此外，《網絡安全法》明確規定，“網絡產品、服務具有收集用戶信息功能的，其提供者應當向用戶明示并取得同意”。

在征得同意的同時，《規范》也明確了存儲時間規則，包括個人生物識別信息要與個人身份信息分開存儲、原則上不應存儲原始個人生物識別信息等。

除了相關的法律條文約束，我們也要適當增強自我隱私保護意識，認真閱讀相關隱私條款，對于信任度有存疑可能的應用，應當明確拒絕其信息收集行為，警惕個人隱私泄漏風險，助力人臉識別行業良性發展。